Александр Пирогов прокомментировал новость о прекращении уголовного дела по «Клевете»

Недавно издание "Площадь" опубликовало материал о том, что политолог Дмитрий Нечаев и журналист Александр Пирогов не ответят перед судом за публикации, касающиеся увольнения из ФСБ депутата Госдумы Андрея Маркова. Преследование завершилось из-за истечения срока давности. Заявление было подано в связи с публикациями о причинах увольнения господина Маркова из ФСБ. Сообщается, что после 15 лет службы он отказался от командировок в Чечню и ушел в отставку.

В ответ на публикацию воронежский журналист сначала ответил одним емким словом: "ложь". А затем пояснил, что с этим материалом и указанном в нем деле не так. 

- Издание «Площадь», очень близкое к депутату Государственной думы Андрею Маркову, вводит своих читателей в заблуждение. Полагаю, делается это намеренно, чтобы выслужиться перед своим политическим хозяином. Действительно, еще летом 2022 года господин Марков написал заявление в Следственное управление Следственного комитета по Воронежской области с требованием привлечь меня к уголовной ответственности за клевету, которую я якобы в его отношении распространял в средствах массовой информации. В марте 2023 года уголовное дело по заявлению Маркова было возбуждено, меня неоднократно допрашивали по нему в качестве свидетеля. Я дал исчерпывающие показания, с моим участием проводились очные ставки. Однако никакого обвинения мне за все это время не предъявлялось. Хотя следователь неоднократно, порой в очень жесткой форме, мне предлагал прекратить уголовное дело без предъявления обвинения за истечением срока давности. Последний раз это было в мае. Осознавая, что это нереабилитирующие основания, я согласия на прекращение дела не давал. Дело в отношении меня не могло быть закрыто по нереабилитирующим основаниям по двум причинам: 1). Оно не возбуждалось в отношении меня и никакого процессуального статуса я не имел, всегда оставаясь свидетелем 2). Я не давал своего согласия на закрытие дела по нереабилитирующим основаниям. Полагаю, что тогда же дело и было закрыто. Но не потому что истекли сроки давности, а потому что выдвинутые в отношении меня обвинения со стороны депутата Государственной думы Андрея Маркова не нашли своего подтверждения. Зачем изданию «Площадь» понадобилось создавать этот фейк сейчас, в декабре, спустя полгода после событий? Думаю, что это связано с моей журналисткой деятельностью. В частности, с разоблачением авторов анонимного телеграм-канала «Воронеж за кулисами», к которому, как я считаю, авторы и владельцы «Площади» имеют непосредственное отношение. Так же хочу напомнить Андрею Маркову о существовании в Уголовном кодексе РФ статьи 306 «Заведомо ложный донос о совершении преступления». К вашему счастью, она тоже с коротким сроком давности.