Елецкий госуниверситет неуверенно пытается защитить в суде репутацию после публикации «Площади»

В сентябре стало известно о том, что Елецкий госуниверситет попытается через суд защитить деловую репутацию после публикации воронежского издания «Площадь». Тогда ректор ЕГУ Сергей Щербатых рассказал, что спор возник из-за защиты деловой репутации учреждения в связи с публикацией «Площади» из-за новостей на тему коллективной жалобы педагогов университета и проводимых проверок в учебном заведении.

Предварительное слушание по делу было назначено на 21 ноября. В этот день представитель университета Константин Полоскин полностью поддержал исковые требования, но попросил дополнительное время для их уточнения. К сожалению, эти требования так и не были конкретизированы. Ответчик же возражал против удовлетворения иска и попросил дополнительное время для подготовки своего отзыва.

21 января состоялось новое заседание. В суде был раскрыт источник, чьи слова легли в основу скандальной статьи. Им оказался бывший сотрудник Елецкого государственного университета. Он подтвердил, что информация в публикации является его прямой речью. Подробностями с заседания делятся коллеги из "Площади".

Ответчик предоставил отзыв на иск и ходатайствовал о рассмотрении акта проверки, проведённой в 2023 году министерством образования Липецкой области и Елецким государственным университетом. У издания есть информация о том, что в результате этой проверки в университете были выявлены многочисленные и разнообразные нарушения. Однако самостоятельно получить акт проверки ответчик не смог: университет отказал ему в этом, а министерство подтвердило наличие нарушений, но не предоставило данные.

Сторона ответчика считает, что для полноты и объективности картины необходимо запросить этот акт проверки, а также результаты прокурорской проверки, поскольку в надзорное ведомство Липецкой области поступали обращения и заявления от сотрудников университета. Ведомство также подтвердило, что жалобы были, и по результатам проверок даже возбуждались уголовные дела.

Представитель истца же считает, что предмет проверки никак не связан с предметом того, что ЕГУ оспаривает в суде. Однако он не смог назвать судье какие именно сведения университет считает порочащими и не соответствующими действительности. Полоскин пообещал уточнить требования и внести конкретику в иск. 

- Мы обязательно подумаем и уточним исковые требования, — пообещал представитель университета.

Из-за того, что не было предоставлено достаточно информации, суд решил, что пока нет оснований для удовлетворения ходатайства ответчика. Не было понятно, о чём идёт спор, а значит, не было ясно, нужно ли изучать акт проверки Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и документы, связанные с деятельностью прокуратуры.