«Парадокс благоустройства» мог стать причиной резких скачков по явке сельчан и горожан в Воронежской области

Возможной причиной высокой явки на выборах в некоторых районах Воронежской области мог стать "парадокс благоустройства". Предположение сделала политолог Виктория Черникова в комментарии для "ВН". Редакция после подведения предварительных итогов голосования решила обратиться с вопросами к экспертам. Один из самых важных - по какой причине явка варьируется от примерно 20% до показателей свыше 95% на разных избирательных участках региона. 

По словам Черниковой, к примеру, "в Воронеже большое количество альтернатив, как провести время, в том числе вместо выборов", а на сельской местности те же самые клубы, которые становятся чуть ли не единственным местом скопления жителей, "как раз были УИКами". В свою очередь Викторию, как политолога, "несколько напрягает" ситуация с высокой разницей в числе проголосовавших граждан.

- Сейчас сразу вспоминают про административный ресурс. Но не во всех районах такая явка. Значит, стоит посмотреть на социальные причины. Люди в районах активно шли на выборы, что подтверждается большим фото и видеоматериалом. Значит, надо смотреть глубже. Степень консолидации общества вокруг государственной повестки в районах выше, что показывают социологические исследования и простое наблюдение. Кроме того, действует и парадокс благоустройства.

Так, в районных центрах и, разумеется, в областном, как говорилось ранее, разнообразнее варианты времяприпровождения как угодно, кроме посещения УИКа. В деревнях, селах и других населенных пунктах все-таки меньше альтернативы. 

- Выборы - яркое, запоминающееся событие, "движуха", к тому же дающая возможность почувствовать важность конкретного человека для власти. В районных городах тоже процент явки ниже, чем в сёлах, поскольку там таких возможностей больше.
И не стоит забывать, что развитие инфраструктуры заметнее для сельских жителей, чем для городских, поскольку у них стартовые возможности хуже. Это становится важным стимулом поддержки действующей власти. Поэтому действующий губернатор всегда находится в более выгодных условиях, чем его конкуренты. И здесь понятно, что на критике построить кампанию не получится. Нужен чёткий и привлекательный образ будущего. К сожалению, кандидаты не смогли такой образ презентовать, что и отразилось на результатах.

При этом сенсаций от результатов выборов главы регионе ожидать было сложно, отмечает Черникова. Однако интрига все-так крылась в результатах выборов, пусть и с понятным фаворитом.

- В период глобальной нестабильности люди хотят сохранить стабильность хотя бы на локальном уровне. В значительной степени это и определяет тот консерватизм, который позволяет переизбираться действующим главам. Интрига была в результатах выборов.

Как считает политолог, повлиять на результаты могла "мобилизация городских избирателей другими политическими игроками", но победитель вряд ли бы изменился. Тем не менее то, как показали себя партии-конкуренты "ЕР", не читалось у народа - ярких кампаний представлено не было, была стабильность от партии власти.

- Вероятно, политические партии понимали, что у них нет кандидатов-тяжеловесов, которые кардинально изменят результат, и не стали вкладываться в предвыборную агитацию. Каких-то ярких, запоминающихся кампаний не было, а это то, что могло бы привлечь городской электорат. 

Ранее своим мнение по поводу выборов делился Владимир Инютин. Эксперт еще месяц назад предсказывал, что Гусев может набрать в районе 75% голосов избирателей. Результат, по предварительным данным, напомним, почти достиг 77%. И снова в комментарии читается, что другого выбора у граждан как-будто бы и не было, а кандидаты от партий-оппозиционеров словно разминались перед выборами в облдуму.