«На чем вы пытаетесь меня поймать?»: запутавшийся экс-зампред гордумы дал новые показания по делу Романа Жогова

В зале заседаний Центрального райсуда прошло еще одно заседание по делу о мошенничестве депутата Воронежской городской Думы Романа Жогова. На этот раз в суд явился сам потерпевший - Провоторов. Но начали не с него. Суд отказал адвокатам обвиняемого в ходатайстве, которое подразумевало возвращение материалов в прокуратуру. Лишь после этого сторона гособвинения перешла к допросу пока что потерпевшего. 

"Я обращался за защитой интересов предприятия"

Как объяснил прокурор, цель допроса - понять, кто в деле пострадавший на самом деле. И это нужно для того, чтобы суд мог перейти к рассмотрению ходатайства о замене подозреваемого. 

Первый вопрос был связан с тем, от кого же все-таки Жогова получала денежные средства. И ответ оказался очевидным: ООО "ВОМЗ". Ведь именно компания, в которой женщина "работала", выплачивала ей заработную плату в установленные сроки.

Относительно замены потерпевшего у экс-зампреда гордумы возражений не было. 

- В ходе следствия были исследованы все доказательства, и я согласен с тем, что потерпевшим должно выступать юридическое лицо ООО "ВОМЗ". Жогов похитил средства организации.

При этом потерпевший отмечает, что изначально не увидел ошибку в этой части дела, так как выступал сразу в трех лицах: как депутат, как учредитель и как исполнительный орган. Более того, по словам Провоторова, он обратился с заявлением в правоохранительные органы как руководитель, как лицо, которое защищает интересы предприятия. 

Дальше сторон гособвинения перешла на взаимоотношения Жогова и Провоторова, в которых последний, как он сам утверждает, зависел от первого. Как уточнил пострадавший, он действительно считал, что находится в зависимости от Романа Жогова, так как тот имел более высокий статус по линии партии.

- На 2010 год завершились выборы в областную и городскую Думы. Роман Владимирович зарекомендовал себя как сильный специалист, обладающий весомым авторитетом. Являлся советником губернатора региона и был вхож в соответствующие структуры. Я тогда согласился на его предложение, так как рассчитывал на поддержку и покровительство в будущем. Опасался негативных последствий.

То есть зависимость потерпевшего от подсудимого объяснялась тем, что Провоторов занимал не такие высокие должности, как Жогов. 

На вопросы стороны защиты экс-зампред гордумы отвечал более взволнованно, и даже местами агрессивно. Часто отмечал, что не готов ответить на вопросы, так как не имеет под рукой нужных документов или просто не готов отвечать. Из ответов Провоторова следует, что сам потерпевший не понимает, почему считал статус Романа Жогова выше своего. Затронули и те самые взносы в фонд. Когда подсудимый просил потерпевшего о трудоустройстве, то пообещал ему, что вопросов по части "взносов в фонд" больше не будет. Но, судя по дальнейшим ответам Провоторова, они были - в форме именного электронного письма. 

Более того, выяснилось, что руководители фонда были в курсе ситуации. Они знали о том, что Александр платит Жогову. Вот только кто именно имел доступ к такой информации - уже неизвестно, так как руководство фонда с того времени менялось несколько раз.

"Почему вы пытаетесь поймать кого-то на лжи?"

Как оказалось, показания Провоторова в суде немного разнятся с показаниями, которые он давал до этого следователям. А именно в части того, кому именно причинил ущерб Жогов, и откуда взялось такое зависимое положение вещей.

Во время следствия потерпевший заявлял, что ущерб нанесен ему. А в части ощущения зависимости оказалось, что экс-зампред гордумы боялся того, что Жогов может просто-напросто вставить ему палки в колеса во время выдвижения в качестве депутата Воронежской городской Думы. Более того, согласно словам Провоторова, выплачиваемые деньги должны были уходить не в карман подсудимому, а на финансирование деятельности партии.

После "зачитки" всех свидетельств Провоторова потерпевший подтвердил свои показания в полном объеме. После этого опять начался нервный разговор со стороной защиты.

Согласно материалам дела, ранее Александр утверждал, что деньги должны были направляться в качестве членских взносов. Теперь же всплыла информация о том, что суммы должны были быть перечислены в фонд поддержки партии. На уточняющий вопрос Провоторов довольно раздраженно ответил, что не разделяет нужды партии и фонда. И это не смотря на то, что обвинение тогда, по факту, будет разниться - на это уже указала адвокат.

Кстати, по поводу взносов! Оказалось, что Пинигин спрашивал Провоторова о задолженности по взносам в фонд и получил ответ. Тот самый, про платежи Жогову. При чем вопрос был не единоразовый. И это несмотря на показания самого Пинигина, который утверждал, что получив ответ один раз - уже не задавал вопросов про взносы.

Ранее все свидетели обвинения отмечали, что ни одно лицо не может повлиять на список для праймериз. Но при этом Провоторов боялся не быть выдвинутым. В связи с этим, адвокаты задали соответствующий вопрос: кому верить в этом вопросе?

- Мне. А то, что они сказали - это их точка зрения. Я действительно опасался этого. Почему вы всех пытаетесь поймать на лжи?

На что потерпевший получил ответ, что адвокаты просто хотят наконец понять мотивацию его опасений.

И снова ходатайство 

- До прошлого судебного заседания у нас был порядок, определенный судом. То есть кто и когда какие доказательства предоставляет. Государственный обвинитель закончил предоставление доказательств, представлением стороны защиты было подано ходатайство о возвращении дела. После этого с процессом стало происходить нечто невообразимое: появилось ходатайство на ходатайство, появились заявления об замене потерпевшего. Вопреки тому, что защита не закончила еще предоставление своих доказательств, появилось приобщение новых документов, зачитывание свидетельств потерпевшего. То есть фактически, суд превратился в предварительное следствие. Учитывая то обстоятельство, что именно на председательствующего возложена обязанность по организации и контролю за процессом, я хотел бы просить, чтобы мы вернулись к уголовно-процессуальному кодексу, - прокомментировал все произошедшее в зале адвокат Алимкин.

Теперь перейдут к рассмотрению еще одного ходатайства - о признании Провоторова ошибочным потерпевшим. А сторона защиты подготовит соответствующее возражение. 

Продолжение эпопеи уже завтра.