Мошенник, который не мошенник: пострадавшая от воронежского кредитора Наумовского дала в суде запутанные показания

Сегодня в Ленинском районном суде Воронежа состоялось очередное заседание по делу черного кредитора Дмитрия Наумовского, который реализовывал мошеннические схемы с ипотечными займами.

Одна из пострадавших от действий черного кредитора, пенсионерка 1939 года рождения, дала показания. По словам женщины, она в 2013 году испытывала финансовые трудности. На улице она увидела рекламу ООО «Финмаркет Черноземье» о займах под залог недвижимости. Чтобы рассчитаться с долгами, женщина заключила договор с Наумовским на 100 тысяч рублей, при этом в договоре тот указал сумму в 400 тысяч, объяснив, что меньшую сумму не одобрят в Росреестре.

Однако после заключения договора женщина не смогла выплачивать проценты, вследствие чего накопился долг в 900 тысяч рублей, в итоге дом пенсионерки отошел Наумовскому. Женщине пришлось продать свою квартиру за 1,5 миллиона рублей, чтобы расплатиться, из вырученных денег 900 тысяч она отдала кредитору. Позже пенсионерка снова обратилась к Наумовскому и взяла у него в долг 700 тысяч (по документам), получив на руки всего лишь 100 тысяч. На этот раз женщина не стала уточнять у него, прочему суммы снова различаются, решив, что так и должно быть. Наумовский также предложил ей прописать в ее доме несколько человек, за счет которых будет гаситься долг (кредитор брал с них ежемесячную плату за регистрацию). Пенсионерка прописала сначала 3 человек, после их число увеличилось до 8. Схема была следующей: Наумовский звонил женщине и говорил, что некий гражданин подал заявление в паспортный стол, пенсионерка приезжала, и уже там оформлялась прописка на постоянный срок. Сам Наумовский на актах регистрации не присутствовал.

Позже женщине снова потребовались деньги (70 тысяч), чтобы рассчитаться с другой микрофинансовой организацией. Наумовский сказал ей, что для очередного займа придется продать дом. Они оформили договор купли-продажи, жилище ушло за 1,5 миллиона рублей, но женщина из обещанных 70 получила лишь 40 тысяч. Естественно, погасить задолженность на эти деньги она никак не могла. Через несколько месяцев пенсионерка предложила Наумовскому составить договор обратного выкупа на сумму 590 тысяч, чтобы вернуть жилье. При этом все это время она продолжала проживать в этом доме, несмотря на то, что Наумовский требовал ее съехать и угрожал выселением.

Позже Наумовский подал в суд заявление на выписку всех лиц, кто был прописан и проживал в этом доме. Однако по решению суда дом остался в собственности женщины.

На сегодняшнем судебном заседании женщина сказала, что не считает, что Наумовский как-то обманул ее — дом она вернула, долги Наумовскому частично выплатила, а 300 тысяч кредитор и вовсе простил ей. На вопрос прокуратуры, какое наказание потерпевшая считает для Наумовского справедливым, та не смогла ответить

Наумовский задал ей несколько вопросов, например, устроили ли ее условия, на которых проводились сделки. Женщина ответила утвердительно. На вопрос, были ли какие-то нарушения, на ее взгляд, с его стороны, потерпевшая ответила отрицательно.

Суд также постановил огласить старые показания женщины для воссоздания полной картины дела. Потерпевшая подтвердила их, однако адвокат Наумовского задал ей вопрос, выплачивала ли она Наумовскому деньги для погашения долга. Женщина стала путаться и сомневаться. На вопросы прокурора, какие показания потерпевшая подтверждает, та ответила, что не помнит. В конечном итоге она сказала, что не выплачивала деньги Наумовскому. Также она путалась в показаниях по поводу всей суммы основного долга.

При оглашении показаний прокурор также попросила суд скорректировать поведение стороны защиты: адвокат Наумовского и обвиняемый переходили на личности, запутывали вопросами и давили на потерпевших. Так, во время оглашения показаний потерпевшей стало плохо, однако от вызова скорой она отказалась, и судебное заседание продолжилось. Тем не менее, Наумовский в общении с ней вел себя вежливо и деликатно, потерпевшая также относилась к нему без неприязни. Однако при оглашении последних показаний за 2023 год, с которыми потерпевшая согласилась и назвала их наиболее точными, потерпевшая называла Наумовского мошенником. Обвиняемый спросил, в чем заключалось мошенничество с его стороны. Потерпевшая не смогла ответить на этот вопрос.

Также на суде огласили очную ставку между Наумовским и потерпевшей с частью ее показаний, которая состоялась в 2021 году. Потерпевшая сказала, что помнит очную ставку и согласилась с тем, что говорила на ней, а все предыдущие различия в своих показаниях объяснила плохой памятью.

В ходе заседания Наумовский заявил, что у него ходатайство об отводе прокурора. По мнению Наумовского, обвинитель допускала неоднократные нарушения в ходе судебного дела. Адвокат поддержал его позицию, подчеркнув, что у прокурора может быть личная заинтересованность в уголовном деле. Обвинитель возразила против ходатайства, сказав, что никаких нарушений с ее стороны не было, и обвинения со стороны защиты необоснованы. Потерпевшие поддержали прокурора, уточнив, что Наумовский ведет себя на заседаниях некорректно, выводя всех на эмоции.

Как и на прошлом судебном заседании, Наумовский начал жаловаться на плохое самочувствие и состояние здоровья. Подсудимый сказал, что у него болит голова, и что ему, возможно, потребуется скорая помощь. Суд постановил отложить заседание на 12 сентября.